ส่วนที่ ๑ : แผนการจัดการความรู้ (Knowledge Management Plan)
แบบฟอร์ม KM ๑ : ขอบเขต KM (KM Focus Areas)
| ขอบเขต KM (KM Focus Areas) | ประโยชน์ที่จะได้รับจากขอบเขต KM ที่มีต่อ | |||
|---|---|---|---|---|
| นิสิต/บัณฑิต | อาจารย์/บุคลากร | คณะ/วข./วส./นวบ./ส่วนงาน | นโยบายที่เกี่ยวข้อง | |
| การยกระดับและพัฒนาศักยภาพนักวิจัยเพื่อสร้างสรรค์พุทธนวัตกรรมการวิจัย (BRI Upskill) ซึ่งครอบคลุมองค์ความรู้ตั้งแต่เทคนิคการเขียนขอทุนวิจัย การใช้ Generative AI สำหรับทบทวนวรรณกรรม การออกแบบการวิจัย การประเมินผลตอบแทนเชิงสังคม (SROI) และเส้นทางการตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติ (Scopus) |
|
|
|
|
แบบฟอร์ม KM ๒ : การจำแนกองค์ความรู้ที่จำเป็น
| ประเด็นยุทธศาสตร์ | เป้าประสงค์ (Objective) | โครงการ/กิจกรรม | ตัวชี้วัด (KPI) | เป้าหมายของตัวชี้วัด | องค์ความรู้ที่จำเป็นต่อการปฏิบัติงาน |
|---|---|---|---|---|---|
| ยุทธศาสตร์ที่ ๒: พัฒนางานวิจัยและพุทธนวัตกรรมเพื่อพัฒนาจิตใจและสังคม |
เป้าประสงค์ที่ ๒.๒: มุ่งเน้นสร้างผลงานวิจัยหรือนวัตกรรมที่พัฒนาปัญญาและคุณธรรม โดยสนับสนุนนักวิจัยให้มีศักยภาพในการรับทุนจากภายนอกและผลิตงานวิจัยที่มีคุณภาพ เป้าประสงค์ที่ ๒.๔: มุ่งให้ผลงานวิจัยเชิงบูรณาการได้รับการอ้างอิง หรือถูกนำไปใช้ประโยชน์ในระดับชาติหรือนานาชาติ เพื่อขับเคลื่อนชุมชนและสังคม |
โครงการพัฒนาศักยภาพบุคลากรด้านการวิจัย BRI Upskill : ยกระดับและพัฒนาศักยภาพนักวิจัยเพื่อสร้างสรรค์พุทธนวัตกรรมการวิจัย |
|
|
|
แบบฟอร์ม KM ๒.๑ : การจำแนกองค์ความรู้ที่จำเป็นต่อการผลักดันตามยุทธศาสตร์
| แผนการจัดการความรู้ | ประเด็นยุทธศาสตร์ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
แผนที่ ๑ โครงการพัฒนาศักยภาพบุคลากรด้านการวิจัย BRI Upskill : ยกระดับและพัฒนาศักยภาพนักวิจัยเพื่อสร้างสรรค์พุทธนวัตกรรมการวิจัย |
ยุทธศาสตร์ที่ ๒: พัฒนางานวิจัยและพุทธนวัตกรรมเพื่อพัฒนาจิตใจและสังคม (สอดคล้องกับเป้าประสงค์ที่ ๒.๒ และ ๒.๔)
องค์ความรู้ที่จำเป็น :
เหตุผลที่เลือกองค์ความรู้ :เพื่อยกระดับศักยภาพและพัฒนาทักษะของนักวิจัยให้เป็นผู้เชี่ยวชาญ สามารถผลิตงานวิจัยและสร้างสรรค์พุทธนวัตกรรมที่มีคุณภาพระดับสากล นำไปสู่การแก้ปัญหาสังคมและพัฒนาคุณภาพชีวิตได้อย่างเป็นรูปธรรม รวมถึงเพื่อตอบสนองเป้าหมายในการเพิ่มผลผลิตนักวิจัยที่สามารถขอรับทุนสนับสนุนจากภายนอกได้ และผลักดันให้เกิดการตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานในระดับชาติและนานาชาติ ตัวชี้วัดและเป้าหมายที่วัดการทำ KM :
|
แบบฟอร์ม KM ๓ & ๓.๑ : แผนการจัดการความรู้ (KM Action Plan)
ประเด็นการจัดการความรู้
การยกระดับและพัฒนาศักยภาพนักวิจัยเพื่อสร้างสรรค์พุทธนวัตกรรมการวิจัย
สอดคล้องกับยุทธศาสตร์
ยุทธศาสตร์ที่ ๒ พัฒนางานวิจัยและพุทธนวัตกรรมเพื่อพัฒนาจิตใจและสังคม
รายละเอียดตามแผน KM ๓
| เป้าหมาย | กลุ่มเป้าหมาย | โครงการ | กิจกรรม | ระยะเวลา | ผู้รับผิดชอบ |
|---|---|---|---|---|---|
| เพื่อพัฒนาทักษะและศักยภาพของนักวิจัย ให้สามารถสร้างสรรค์งานวิจัยและพุทธนวัตกรรมที่มีคุณภาพ รวมถึงเพิ่มผลผลิตนักวิจัยที่ได้รับทุนวิจัยจากภายนอก | อาจารย์ เจ้าหน้าที่และนักวิจัย มจร. (ครอบคลุมทุนส่วนงาน ทุน FF และนักวิชาการทั่วไป) | BRI Upskill |
จัดอบรมออนไลน์ (๑๔ ครั้ง) หัวข้อกิจกรรมหลัก: - เทคนิคการเขียน KM พิชิตทุนวิจัย - การใช้ Generative AI สำหรับงานวิจัย - การประเมินผลตอบแทนเชิงสังคม (SROI) - เส้นทางการตีพิมพ์ในวารสาร Scopus |
มกราคม - เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๘ | ทีมงาน KM / ผู้รับผิดชอบโครงการ สถาบันวิจัยพุทธศาสตร์ |
องค์ความรู้ที่จำเป็น (Knowledge - K)
- เทคนิคการเขียนข้อเสนอโครงการเพื่อให้ได้รับทุนสนับสนุนการวิจัย
- การประยุกต์ใช้เทคโนโลยี Generative AI สำหรับการทบทวนวรรณกรรมเพื่อหาช่องว่างการวิจัย (Research Gaps)
- การออกแบบการวิจัยทางพระพุทธศาสนา เครื่องมือเก็บรวบรวมข้อมูล และเทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูลทั้งเชิงปริมาณ/สถิติ และเชิงคุณภาพ
- การประเมินผลตอบแทนเชิงสังคม (SROI) การใช้ประโยชน์จากงานวิจัย และการเขียนเส้นทางสู่ผลกระทบงานวิจัย
- เทคนิคการเขียนรายงานวิจัย การสร้างองค์ความรู้ใหม่ และเส้นทางการตีพิมพ์บทความในวารสารวิชาการระดับนานาชาติ (Scopus)
ตัวชี้วัดและเป้าหมายตาม Action Plan (KM 3.1)
-
๑. ระดับความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมที่มีต่อโครงการเป้าหมาย: ผู้เข้าร่วมอบรมมีความพึงพอใจในระดับ "มากขึ้นไป" ไม่น้อยกว่าร้อยละ ๘๐ (หรือมีคะแนนเฉลี่ยไม่ต่ำกว่า ๔.๐๐ จาก ๕.๐๐)
-
๒. ความสามารถในการยื่นข้อเสนอโครงการวิจัยเพื่อขอรับทุนเป้าหมาย: สามารถออกแบบงานวิจัยและเสนอขอรับทุนได้เพิ่มขึ้น ส่งผลให้มหาวิทยาลัยได้รับการสนับสนุนทุนวิจัยจากภายนอกสูงขึ้น
-
๓. จำนวนผลงานวิจัยที่ได้รับการเผยแพร่ตีพิมพ์เป้าหมาย: ผลงานวิจัยมีคุณภาพระดับสากล และได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการระดับชาติหรือนานาชาติเพิ่มขึ้น
ส่วนที่ ๒ : สรุปผลการประเมินโครงการ (Evaluation Report)
ภาพรวมการประเมิน
ผู้ตอบแบบประเมินทั้งหมด
2,602 ครั้ง
จำแนกตามสถานะ
อาจารย์/นักวิจัย1,874 คน (72%)
นิสิต/นักศึกษา473 คน (18%)
เจ้าหน้าที่151 คน (6%)
บุคคลทั่วไป104 คน (4%)
จำแนกตามระดับการศึกษา
- ปริญญาเอก1,802 คน
- ปริญญาโท679 คน
- ปริญญาตรี111 คน
- ต่ำกว่าปริญญาตรี10 คน
ผลการประเมินความพึงพอใจและประโยชน์ที่ได้รับ (ภาพรวม)
| ลำดับ | รายการประเมิน | คะแนนเฉลี่ย (เต็ม 5) |
|---|---|---|
| 1 | ความรู้ก่อนเข้าร่วมกิจกรรม | 3.58 |
| 2 | ความรู้หลังเข้าร่วมกิจกรรม | 4.54 |
| 3 | สามารถนำความรู้ไปเผยแพร่และถ่ายทอดได้ | 4.38 |
| 4 | สามารถนำความรู้ไปพัฒนา ต่อยอด งานวิจัยได้ | 4.46 |
| 5 | กิจกรรมครั้งนี้มีประโยชน์ต่อท่าน | 4.74 |
| 6 | สามารถจัดระบบความคิด วางแผน การเขียนโครงการวิจัย | 4.45 |
| 7 | ความเหมาะสมของเวลา | 4.50 |
| 8 | ความรู้ของวิทยากรที่บรรยาย | 4.80 |
| 9 | การเปิดโอกาสให้มีส่วนร่วมการแสดงความคิดเห็น | 4.62 |
| 10 | การประชาสัมพันธ์กิจกรรม | 4.68 |
📌 สรุปประเด็นสำคัญ (Key Takeaways):
- ระดับความรู้เพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดด เพิ่มขึ้นเฉลี่ย +0.96 คะแนน (จาก 3.58 เป็น 4.54)
- ผู้เข้าร่วมมีความพึงพอใจสูงสุดต่อ "ความรู้ของวิทยากร" (4.80/5.00) สะท้อนถึงคุณภาพของผู้ถ่ายทอดองค์ความรู้
- กิจกรรมนี้ได้รับการประเมินว่า "มีประโยชน์อย่างยิ่ง" (4.74/5.00) บรรลุเป้าหมายตาม KPI แผน KM 3.1 ที่ตั้งไว้มากกว่า 4.00 อย่างชัดเจน
ผลการประเมินแยกตามหัวข้อการอบรม (14 หัวข้อ)
💡 คลิกที่แต่ละหัวข้อเพื่อขยายดูรายละเอียดคะแนนประเมินครบทั้ง 10 ข้อ